120 lines
24 KiB
Markdown
120 lines
24 KiB
Markdown
# Actor-Critic
|
||
|
||
## Actor-Critic
|
||
|
||

|
||
在 `Actor-Critic` 里面,最知名的方法就是 `A3C(Asynchronous Advantage Actor-Critic)`。如果去掉前面这个 Asynchronous,只有 Advantage Actor-Critic,就叫做 A2C。如果前面加了 Asynchronous,变成 Asynchronous Advantage Actor-Critic,就变成 A3C。
|
||
|
||
那我们复习一下 policy gradient,在 policy gradient,我们在 update policy 的参数 $\theta$ 的时候,我们是用了下面这个式子来算出我们的 gradient。
|
||
$$
|
||
\nabla \bar{R}_{\theta} \approx \frac{1}{N} \sum_{n=1}^{N} \sum_{t=1}^{T_{n}}\left(\sum_{t^{\prime}=t}^{T_{n}} \gamma^{t^{\prime}-t} r_{t^{\prime}}^{n}-b\right) \nabla \log p_{\theta}\left(a_{t}^{n} \mid s_{t}^{n}\right)
|
||
$$
|
||
这个式子是在说,我们先让 agent 去跟环境互动一下,那我们可以计算出在某一个 state s,采取了某一个 action a 的概率 $p_{\theta}(a_t|s_t)$。接下来,我们去计算在某一个 state s 采取了某一个 action a 之后,到游戏结束为止,accumulated reward 有多大。我们把这些 reward 从时间 t 到时间 T 的 reward 通通加起来,并且会在前面乘一个 discount factor,可能设 0.9 或 0.99。我们会减掉一个 baseline b,减掉这个值 b 的目的,是希望括号这里面这一项是有正有负的。如果括号里面这一项是正的,我们就要增加在这个 state 采取这个 action 的机率;如果括号里面是负的,我们就要减少在这个 state 采取这个 action 的机率。
|
||
|
||
我们把这个 accumulated reward 用 G 来表示它。但 G 这个值,其实是非常的 unstable 的。为什么会说 G 这个值是非常的 unstable ?因为互动的 process 本身是有随机性的,所以在某一个 state s 采取某一个 action a,然后计算 accumulated reward,每次算出来的结果都是不一样的,所以 G 其实是一个 random variable。给同样的 state s,给同样的 action a,G 可能有一个固定的 distribution。但我们是采取 sample 的方式,我们在某一个 state s 采取某一个 action a,然后玩到底,我们看看得到多少的 reward,我们就把这个东西当作 G。把 G 想成是一个 random variable 的话,我们实际上是对这个 G 做一些 sample,然后拿这些 sample 的结果,去 update 我们的参数。但实际上在某一个 state s 采取某一个 action a,接下来会发生什么事,它本身是有随机性的。虽然说有个固定的 distribution,但它本身是有随机性的,而这个 random variable 的 variance 可能会非常大。你在同一个 state 采取同一个 action,你最后得到的结果可能会是天差地远的。假设我们可以 sample 足够的次数,在每次 update 参数之前,我们都可以 sample 足够的次数,那其实没有什么问题。但问题就是我们每次做 policy gradient,每次 update 参数之前都要做一些 sample,这个 sample 的次数其实是不可能太多的,我们只能够做非常少量的 sample。如果你正好 sample 到差的结果,比如说你sample 到 G = 100,sample 到 G = -10,那显然你的结果会是很差的。
|
||
|
||

|
||
|
||
能不能让这整个 training process 变得比较 stable 一点,能不能够直接估测 G 这个 random variable 的期望值?我们在 state s 采取 action a 的时候,直接用一个 network 去估测在 state s 采取 action a 的时候,G 的期望值。如果这件事情是可行的,那之后 training 的时候,就用期望值来代替 sample 的值,这样会让 training 变得比较 stable。
|
||
|
||
怎么拿期望值代替 sample 的值呢?这边就需要引入 value based 的方法。value based 的方法就是 Q-learning。Q-learning 有两种 functions,有两种 critics。第一种 critic 我们写作 $V^{\pi}(s)$,它的意思是说,假设 actor 是 $\pi$,拿 $\pi$ 去跟环境做互动,当今天我们看到 state s 的时候,接下来 accumulated reward 的期望值有多少。还有一个 critic 叫做 $Q^{\pi}(s,a)$。$Q^{\pi}(s,a)$ 把 s 跟 a 当作 input,它的意思是说,在 state s 采取 action a,接下来都用 actor $\pi$ 来跟环境进行互动,accumulated reward 的期望值是多少。
|
||
|
||
$V^{\pi}$ input s,output 一个 scalar。$Q^{\pi}$ input s,然后它会给每一个 a 都 assign 一个 Q value。这个 estimate 的时候,你可以用 TD 也可以用 MC。用TD 比较稳,用 MC 比较精确。
|
||
|
||

|
||
|
||
G 的 random variable 的期望值正好就是 Q ,即
|
||
$$
|
||
E\left[G_{t}^{n}\right]=Q^{\pi_{\theta}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)}
|
||
$$
|
||
|
||
因为这个就是 Q 的定义。Q 的定义就是在某一个 state s,采取某一个 action a,假设 policy 就是 $\pi$ 的情况下会得到的 accumulated reward 的期望值有多大,而这个东西就是 G 的期望值。为什么会这样,因为这个就是 Q 的定义,Q-function 的定义。Accumulated reward 的期望值就是 G 的期望值。所以假设用期望值来代表 $\sum_{t^{\prime}=t}^{T_{n}} \gamma^{t^{\prime}-t} r_{t^{\prime}}^{n}$ 这一项的话,把 Q-function 套在这里就结束了。那我们就可以 Actor 跟 Critic 这两个方法结合起来。
|
||
|
||
有什么不同的方法来表示 baseline,但一个常见的做法是,你用 value function $V^{\pi_{\theta}}\left(s_{t}^{n}\right)$ 来表示 baseline。Value function 的意思是说,假设 policy 是 $\pi$,在某一个 state s 一直 interact 到游戏结束。那你 expected 的 reward 有多大。 $V^{\pi_{\theta}}\left(s_{t}^{n}\right)$ 没有 involve action,然后 $ Q^{\pi_{\theta}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)}$ 有 involve action。其实 $V^{\pi_{\theta}}\left(s_{t}^{n}\right)$ 会是 $Q^{\pi_{\theta}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)}$ 的期望值,所以$Q^{\pi_{\theta}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)}-V^{\pi_{\theta}}\left(s_{t}^{n}\right)$ 会有正有负,所以 $\sum_{t^{\prime}=t}^{T_{n}} \gamma^{t^{\prime}-t} r_{t^{\prime}}^{n}-b$ 这一项就会是有正有负的。
|
||
|
||
所以我们就把 policy gradient 里面 $\sum_{t^{\prime}=t}^{T_{n}} \gamma^{t^{\prime}-t} r_{t^{\prime}}^{n}-b$ 这一项换成了 $Q^{\pi_{\theta}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)}-V^{\pi_{\theta}}\left(s_{t}^{n}\right)$。
|
||
|
||

|
||
|
||
如果你这么实现的话,有一个缺点是,你要 estimate 2 个 networks,而不是一个 network。你要 estimate Q 这个 network,你也要 estimate V 这个 network,你 estimate 估测不准的风险就变成两倍。所以我们何不只估测一个 network 就好了呢?事实上在这个 Actor-Critic 方法里面。你可以只估测 V 这个 network,你可以用 V 的值来表示 Q 的值,什么意思呢?$Q^{\pi}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)$可以写成$r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)$的期望值,即
|
||
|
||
$$
|
||
Q^{\pi}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)=E\left[r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)\right]
|
||
$$
|
||
|
||
你在 state s 采取 action a,接下来你会得到 reward r,然后跳到 state, $s_{t+1}$,但是你会得到什么样的 reward r,跳到什么样的 state $s_{t+1}$,它本身是有随机性的。所以要把右边这个式子,取期望值它才会等于 Q-function。但我们现在把期望值这件事情去掉,即
|
||
$$
|
||
Q^{\pi}\left(s_{t}^{n}, a_{t}^{n}\right)=r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)
|
||
$$
|
||
|
||
我们就可以把 Q-function 用 r + V 取代掉,然后得到下式
|
||
$$
|
||
r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)-V^{\pi}\left(s_{t}^{n}\right)
|
||
$$
|
||
把这个期望值去掉的好处就是你不需要再 estimate Q 了,你只需要 estimate V 就够了。你只要 estimate 一个 network 就够了,你不需要 estimate 2 个 network,你只需要 estimate 一个 network 就够了。但这样你就引入了一个随机的东西 r ,它是有随机性的,它是一个 random variable。但是这个 random variable,相较于刚才的 accumulated reward G 可能还好,因为它是某一个 step 会得到的 reward。而 G 是所有未来会得到的 reward 的总和。G variance 比较大,r 虽然也有一些 variance,但它的 variance 会比 G 要小。所以把原来 variance 比较大的 G 换成 variance 比较小的 r 也是合理的。如果你觉得把期望值拿掉不靠谱的话,那我就告诉你原始的 A3C paper,它试了各式各样的方法,最后做出来就是这个最好这样。当然你可能说,搞不好 estimate Q 跟 V 也都 estimate 很好,那我告诉你就是做实验的时候,最后结果就是这个最好。所以后来大家都用这个。
|
||
|
||

|
||
|
||
因为
|
||
$$
|
||
r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)-V^{\pi}\left(s_{t}^{n}\right)
|
||
$$
|
||
叫做 `Advantage function`。所以这整个方法就叫 `Advantage Actor-Critic`。整个流程是这样子的。
|
||
|
||
我们现在先有一个$\pi$,有个初始的 actor 去跟环境做互动,先收集资料。在每一个 policy gradient 收集资料以后,你就要拿去 update 你的 policy。但是在 actor-critic 方法里面,你不是直接拿那些资料去 update 你的 policy。你先拿这些资料去 estimate 出你的 value function,你可以用 TD 或 MC 来 estimate value function 。接下来,你再 based on value function。套用下面这个式子去 update 你的 $\pi$。
|
||
|
||
$$
|
||
\nabla \bar{R}_{\theta} \approx \frac{1}{N} \sum_{n=1}^{N} \sum_{t=1}^{T_{n}}\left(r_{t}^{n}+V^{\pi}\left(s_{t+1}^{n}\right)-V^{\pi}\left(s_{t}^{n}\right)\right) \nabla \log p_{\theta}\left(a_{t}^{n} \mid s_{t}^{n}\right)
|
||
$$
|
||
然后你有了新的 $\pi$ 以后,再去跟环境互动,再收集新的资料,去 estimate 你的 value function。然后再用新的 value function,去 update 你的 policy,去 update 你的 actor。整个 actor-critic 的 algorithm 就是这么运作的。
|
||
|
||

|
||
|
||
Implement Actor-Critic 的时候,有两个一定会用的 tip。第一个 tip 是说,我们需要 estimate 两个 network,estimate V function,另外一个需要 estimate 的 network 是 policy 的 network,也就是你的 actor。 V 那个 network 它是 input 一个 state,output 一个 scalar。然后 actor 这个 network,它是 input 一个 state,output 就是一个 action 的 distribution。假设你的 action 是 discrete 不是 continuous 的话,如果是 continuous 的话,它也是一样。如果是 continuous 的话,就只是 output 一个 continuous 的 vector。上图是举的是 discrete 的例子,但 continuous 的 case 其实也是一样的,input 一个 state,然后他决定你现在要 take 那一个 action。
|
||
|
||
这两个 network,actor 跟你的 critic,跟你的 value function,它们的 input 都是 s。所以他们前面几个 layer,其实是可以 share 的。尤其是假设你今天是玩 Atari 游戏,input 都是 image。那 input 那个 image 都非常复杂,image 很大,通常你前面都会用一些 CNN 来处理,把那些 image 抽象成 high level 的 information。把 pixel level 到 high level information 这件事情,其实对 actor 跟 critic 来说是可以共用的。所以通常你会让 actor 跟 critic 的前面几个 layer 是 shared,你会让 actor 跟 critic 的前面几个 layer 共用同一组参数。那这一组参数可能是 CNN。先把 input 的 pixel 变成比较 high level 的信息,然后再给 actor 去决定说它要采取什么样的行为,给这个 critic,给 value function 去计算expected reward。
|
||
|
||
那另外一个事情是,我们一样需要 exploration 的机制,在做 Actor-Critic 的时候,有一个常见的 exploration 的方法是你会对你的 $\pi$ 的 output 的 distribution 下一个 constrain。这个 constrain 是希望这个 distribution 的 entropy 不要太小,希望这个 distribution 的 entropy 可以大一点,也就是希望不同的 action 它的被采用的机率,平均一点。这样在 testing 的时候,它才会多尝试各种不同的 action,才会把这个环境探索的比较好,才会得到比较好的结果。这个就是 advantage 的 Actor-Critic。
|
||
|
||
## A3C
|
||

|
||
|
||
什么是 A3C 呢?Reinforcement learning 有一个问题就是它很慢。那怎么增加训练的速度呢?这个可以讲到火影忍者就是有一次鸣人说,他想要在一周之内打败晓,所以要加快修行的速度,他老师就教他一个方法,这个方法是说你只要用影分身进行同样修行。那两个一起修行的话呢?经验值累积的速度就会变成2倍,所以,鸣人就开了 1000 个影分身,开始修行了。这个其实就是 Asynchronous(异步的) Advantage Actor-Critic,也就是 A3C 这个方法的精神。
|
||
|
||

|
||
|
||
A3C 这个方法就是同时开很多个 worker,那每一个 worker 其实就是一个影分身。那最后这些影分身会把所有的经验,通通集合在一起。首先你如果没有很多个 CPU,可能也是不好实现的,你可以 implement A2C 就好。
|
||
|
||
这个 A3C 是怎么运作的呢?A3C 是这样子,一开始有一个 global network。那我们刚才有讲过说,其实 policy network 跟 value network 是 tie 在一起的,他们的前几个 layer 会被 tie 一起。我们有一个 global network,它们有包含 policy 的部分和 value 的部分。假设它的参数就是 $\theta_1$,你会开很多个 worker。每一个 worker 就用一张 CPU 去跑,比如你就开 8 个 worker ,那你至少 8 张 CPU。第一个 worker 就把 global network 的参数 copy 过来,每一个 worker 工作前都会global network 的参数 copy 过来。接下来你就去跟环境做互动,每一个 actor 去跟环境做互动的时候,为了要 collect 到比较 diverse 的 data,所以举例来说如果是走迷宫的话,可能每一个 actor 起始的位置都会不一样,这样它们才能够收集到比较多样性的 data。每一个 actor 就自己跟环境做互动,互动完之后,你就会计算出 gradient。那计算出 gradient 以后,你要拿 gradient 去 update 你的参数。你就计算一下你的 gradient,然后用你的 gradient 去 update global network 的参数。就是这个 worker 算出 gradient 以后,就把 gradient 传回给中央的控制中心。然后中央的控制中心,就会拿这个 gradient 去 update 原来的参数。但是要注意一下,所有的 actor 都是平行跑的,就每一个 actor 就是各做各的,互相之间就不要管彼此。所以每个人都是去要了一个参数以后,做完就把参数传回去。所以当第一个 worker 做完想要把参数传回去的时候,本来它要的参数是 $\theta_1$,等它要把 gradient 传回去的时候。可能别人已经把原来的参数覆盖掉,变成 $\theta_2$了。但是没有关系,它一样会把这个 gradient 就覆盖过去就是了。Asynchronous actor-critic 就是这么做的,这个就是 A3C。
|
||
|
||

|
||
|
||
讲完 A3C 之后,我们要讲另外一个方法叫做 `Pathwise Derivative Policy Gradient`,这个方法很神奇,它可以想成是 Q-learning 解 continuous action 的一种特别的方法。那它也可以想成是一种特别的 Actor-Critic 的方法。
|
||
用棋灵王来比喻的话,阿光是一个 actor,佐为是一个 critic。阿光落某一子以后呢,如果佐为是一般的 Actor-Critic,他会告诉他说这时候不应该下小马步飞,他会告诉你,你现在采取的这一步算出来的 value 到底是好还是不好,但这样就结束了,他只告诉你说好还是不好。因为一般的这个 Actor-Critic 里面那个 critic 就是 input state 或 input state 跟 action 的 pair,然后给你一个 value 就结束了。所以对 actor 来说,它只知道它做的这个行为到底是好还是不好。但如果是在pathwise derivative policy gradient 里面,这个 critic 会直接告诉 actor 说采取什么样的 action 才是好的。所以今天佐为不只是告诉阿光说,这个时候不要下小马步飞,同时还告诉阿光说这个时候应该要下大马步飞,所以这个就是Pathwise Derivative Policy Gradient 中的 critic。critic 会直接告诉 actor 做什么样的 action 才可以得到比较大的 value。
|
||
|
||
从 Q-learning 的观点来看,Q-learning 的一个问题是你没有办法在用 Q-learning 的时候,考虑 continuous vector。其实也不是完全没办法,就是比较麻烦,比较没有 general solution,我们怎么解这个 optimization problem 呢?我们用一个 actor 来解这个 optimization 的 problem。本来在 Q-learning 里面,如果是一个 continuous action,我们要解这个 optimization problem。但是现在这个 optimization problem 由 actor 来解,我们假设 actor 就是一个 solver,这个 solver 的工作就是给你 state, s,然后它就去解解告诉我们说,哪一个 action 可以给我们最大的 Q value,这是从另外一个观点来看 pathwise derivative policy gradient 这件事情。这个说法,你有没有觉得非常的熟悉呢?我们在讲 GAN 的时候,不是也讲过一个说法。我们 learn 一个 discriminator,它是要 evaluate 东西好不好,discriminator 要自己生成东西,非常的困难,那怎么办?因为要解一个 arg max 的 problem 非常的困难,所以用 generator 来生,所以今天的概念其实是一样的。Q 就是那个 discriminator,要根据这个 discriminator 决定 action 非常困难,怎么办?另外 learn 一个 network 来解这个 optimization problem,这个东西就是 actor。所以,两个不同的观点是同一件事,从两个不同的观点来看,一个观点是说,我们可以对原来的 Q-learning 加以改进,怎么改进呢?我们 learn 一个 actor 来决定 action 以解决 arg max 不好解的问题。或是另外一个观点是,原来的 actor-critic 的问题是 critic 并没有给 actor 足够的信息,它只告诉它好或不好,没有告诉它说什么样叫好,那现在有新的方法可以直接告诉 actor 说,什么样叫做好。
|
||
|
||

|
||
|
||
那我们讲一下它的 algorithm。假设我们 learn 了一个 Q-function,Q-function 就是 input s 跟 a,output 就是 $Q^{\pi}(s,a)$。那接下来,我们要 learn 一个 actor,这个 actor 的工作就是解这个 arg max 的 problem。这个 actor 的工作就是 input 一个 state s,希望可以 output 一个 action a。这个 action a 被丢到 Q-function 以后,它可以让 $Q^{\pi}(s,a)$ 的值越大越好。那实际上在 train 的时候,你其实就是把 Q 跟 actor 接起来变成一个比较大的 network。Q 是一个 network,input s 跟 a,output 一个 value。Actor 在 training 的时候,它要做的事情就是 input s,output a。把 a 丢到 Q 里面,希望 output 的值越大越好。在 train 的时候会把 Q 跟 actor 接起来,当作是一个大的 network。然后你会 fix 住 Q 的参数,只去调 actor 的参数,就用 gradient ascent 的方法去 maximize Q 的 output。这就是一个 GAN,这就是 conditional GAN。Q 就是 discriminator,但在 reinforcement learning 就是 critic,actor 在 GAN 里面就是 generator,其实它们就是同一件事情。
|
||
|
||

|
||
|
||
我们来看一下这个pathwise derivative policy gradient 的算法。一开始你会有一个 actor $\pi$,它去跟环境互动,然后,你可能会要它去 estimate Q value。estimate 完 Q value 以后,你就把 Q value 固定,只去 learn 一个 actor。假设这个 Q 估得是很准的,它知道在某一个 state 采取什么样的 action,会真的得到很大的 value。接下来就 learn 这个 actor,actor 在 given s 的时候,它采取了 a,可以让最后 Q-function 算出来的 value 越大越好。你用这个 criteria 去 update 你的 actor $\pi$。然后有新的 $\pi$ 再去跟环境做互动,再 estimate Q,再得到新的 $\pi$ 去 maximize Q 的 output。本来在 Q-learning 里面,你用得上的技巧,在这边也几乎都用得上,比如说 replay buffer、exploration 等等。
|
||
|
||

|
||
|
||
上图是原来 Q-learning 的 algorithm。你有一个 Q-function Q,你有另外一个 target 的 Q-function 叫做 $\hat{Q}$。然后在每一次 training,在每一个 episode 的每一个 timestamp 里面,你会看到一个 state $s_t$,你会 take 某一个 action $a_{t}$。至于 take 哪一个 action 是由 Q-function 所决定的,因为解一个 arg max 的 problem。如果是 discrete 的话没有问题,你就看说哪一个 a 可以让 Q 的 value 最大,就 take 哪一个 action。那你需要加一些 exploration,这样 performance 才会好。你会得到 reward $r_t$,跳到新的 state $s_{t+1}$。你会把 $s_t$, $a_{t}$, $r_t$, $s_{t+1}$ 塞到你的 buffer 里面去。你会从你的 buffer 里面 sample 一个 batch 的 data,这个 batch data 里面,可能某一笔是 $s_i, a_i, r_i, s_{i+1}$。接下来你会算一个 target,这个 target 叫做$y$ ,$y=r_{i}+\max _{a} \hat{Q}\left(s_{i+1}, a\right)$。然后怎么 learn 你的 Q 呢?你希望 $Q(s_i,a_i)$ 跟 y 越接近越好,这是一个 regression 的 problem,最后每 C 个 step,你要把用 Q 替代 $\hat{Q}$ 。
|
||
|
||

|
||
|
||
接下来我们把它改成 Pathwise Derivative Policy Gradient,这边就是只要做四个改变就好。
|
||
|
||
* 第一个改变是,你要把 Q 换成 $\pi$,本来是用 Q 来决定在 state $s_t$ 产生那一个 action, $a_{t}$ 现在是直接用 $\pi$ 。我们不用再解 arg max 的 problem 了,我们直接 learn 了一个 actor。这个 actor input $s_t$ 就会告诉我们应该采取哪一个 $a_{t}$。所以本来 input $s_t$,采取哪一个 $a_t$,是 Q 决定的。在 Pathwise Derivative Policy Gradient 里面,我们会直接用 $\pi$ 来决定,这是第一个改变。
|
||
* 第二个改变是,本来这个地方是要计算在 $s_{i+1}$,根据你的 policy 采取某一个 action a 会得到多少的 Q value。那你会采取让 $\hat{Q}$ 最大的那个 action a。那现在因为我们其实不好解这个 arg max 的 problem,所以 arg max problem,其实现在就是由 policy $\pi$ 来解了,所以我们就直接把 $s_{i+1}$ 代到 policy $\pi$ 里面,你就会知道说 given $s_{i+1}$ ,哪一个 action 会给我们最大的 Q value,那你在这边就会 take 那一个 action。在 Q-function 里面,有两个 Q network,一个是真正的 Q network,另外一个是 target Q network。那实际上你在 implement 这个 algorithm 的时候,你也会有两个 actor,你会有一个真正要 learn 的 actor $\pi$,你会有一个 target actor $\hat{\pi}$ 。这个原理就跟为什么要有 target Q network 一样,我们在算 target value 的时候,我们并不希望它一直的变动,所以我们会有一个 target 的 actor 和一个 target 的 Q-function,它们平常的参数就是固定住的,这样可以让你的这个 target 的 value 不会一直地变化。所以本来到底是要用哪一个 action a,你会看说哪一个 action a 可以让 $\hat{Q}$ 最大。但现在因为哪一个 action a 可以让 $\hat{Q}$ 最大这件事情已经被用那个 policy 取代掉了,所以我们要知道哪一个 action a 可以让 $\hat{Q}$ 最大,就直接把那个 state 带到 $\hat{\pi}$ 里面,看它得到哪一个 a,就用那一个 a,那一个 a 就是会让 $\hat{Q}(s,a)$ 的值最大的那个 a 。其实跟原来的这个 Q-learning 也是没什么不同,只是原来你要解 arg max 的地方,通通都用 policy 取代掉了,那这个是第二个不同。
|
||
* 第三个不同就是之前只要 learn Q,现在你多 learn 一个 $\pi$,那 learn $\pi$ 的时候的方向是什么呢?learn $\pi$ 的目的,就是为了 maximize Q-function,希望你得到的这个 actor,它可以让你的 Q-function output 越大越好,这个跟 learn GAN 里面的 generator 的概念。其实是一样的。
|
||
* 第四个 step,就跟原来的 Q-function 一样。你要把 target 的 Q network 取代掉,你现在也要把 target policy 取代掉。
|
||
|
||

|
||
|
||
其实 GAN 跟 Actor-Critic 的方法是非常类似的。这边就不细讲,你可以去找到一篇 paper 叫做 Connecting Generative Adversarial Network and Actor-Critic Methods。知道 GAN 跟 Actor-Critic 非常像有什么帮助呢?一个很大的帮助就是 GAN 跟 Actor-Critic 都是以难 train 而闻名的。所以在文献上就会收集各式各样的方法,告诉你说怎么样可以把 GAN train 起来。怎么样可以把 Actor-Critic train 起来。但是因为做 GAN 跟 Actor-Critic 的人是两群人,所以这篇 paper 里面就列出说在 GAN 上面有哪些技术是有人做过的,在 Actor-Critic 上面,有哪些技术是有人做过的。也许在 GAN 上面有试过的技术,你可以试着 apply 在 Actor-Critic 上,在 Actor-Critic 上面做过的技术,你可以试着 apply 在 GAN 上面,看看是否work。 |