resize pictures

docs/chapter4/chapter4.md

@@ -208,11 +208,11 @@ $$
 
 只要在同一个 episode 里面，在同一场游戏里面， 所有的 state 跟 a 的 pair，它都会 weighted by 同样的 reward term，这件事情显然是不公平的，因为在同一场游戏里面 也许有些 action 是好的，有些 action 是不好的。 假设整场游戏的结果是好的， 并不代表这个游戏里面每一个行为都是对的。若是整场游戏结果不好， 但不代表游戏里面的所有行为都是错的。所以我们希望可以给每一个不同的 action 前面都乘上不同的 weight。每一个 action 的不同 weight， 它反映了每一个 action 到底是好还是不好。 
 
-![](img/4.15.png)
+![](img/4.15.png ':size=450')
 
 举个例子， 假设这个游戏都很短，只有 3~4 个互动， 在 $s_a$ 执行 $a_1$ 得到 5 分。在 $s_b$ 执行 $a_2$ 得到 0 分。在 $s_c$ 执行 $a_3$ 得到 -2 分。 整场游戏下来，你得到 +3 分，那你得到 +3 分 代表在 state $s_b$ 执行 action $a_2$ 是好的吗？并不见得代表 state $s_b$ 执行 $a_2$ 是好的。因为这个正的分数，主要来自于在 state $s_a$ 执行了 $a_1$，跟在 state $s_b$ 执行 $a_2$ 是没有关系的，也许在 state $s_b$ 执行 $a_2$ 反而是不好的， 因为它导致你接下来会进入 state $s_c$，执行 $a_3$ 被扣分，所以整场游戏得到的结果是好的， 并不代表每一个行为都是对的。
 
-![](img/4.16.png)
+![](img/4.16.png ':size=450')
 
 如果按照我们刚才的讲法，整场游戏得到的分数是 3 分，那到时候在 training 的时候， 每一个 state 跟 action 的 pair，都会被乘上 +3。 在理想的状况下，这个问题，如果你 sample 够多就可以被解决。因为假设你 sample 够多，在 state $s_b$ 执行 $a_2$ 的这件事情，被 sample 到很多。就某一场游戏，在 state $s_b$ 执行 $a_2$，你会得到 +3 分。 但在另外一场游戏，在 state $s_b$ 执行 $a_2$，你却得到了 -7 分，为什么会得到 -7 分呢？ 因为在 state $s_b$ 执行 $a_2$ 之前， 你在 state $s_a$ 执行 $a_2$ 得到 -5 分，-5 分这件事可能也不是在 $s_b$ 执行 $a_2$ 的错，这两件事情，可能是没有关系的，因为它先发生了，这件事才发生，所以它们是没有关系的。