Update chapter3_questions&keywords.md

docs/chapter3/chapter3_questions&keywords.md

@@ -50,3 +50,45 @@
   1. Sarsa 就是一个典型的 on-policy 策略，它只用一个 $\pi$ ，为了兼顾探索和利用，所以它训练的时候会显得有点胆小怕事。它在解决悬崖问题的时候，会尽可能地离悬崖边上远远的，确保说哪怕自己不小心探索了一点了，也还是在安全区域内不不至于跳进悬崖。
   2. Q-learning 是一个比较典型的 off-policy 的策略，它有目标策略 target policy，一般用 $\pi$ 来表示。然后还有行为策略 behavior policy，用 $\mu$ 来表示。它分离了目标策略跟行为策略。Q-learning 就可以大胆地用 behavior policy 去探索得到的经验轨迹来去优化我的目标策略。这样子我更有可能去探索到最优的策略。
   3. 比较 Q-learning 和 Sarsa 的更新公式可以发现，Sarsa 并没有选取最大值的 max 操作。因此，Q-learning 是一个非常激进的算法，希望每一步都获得最大的利益；而 Sarsa 则相对非常保守，会选择一条相对安全的迭代路线。
+
+
+## 3 Something About Interview
+
+- 高冷的面试官：同学，你能否简述on-policy和off-policy的区别？
+
+  答： off-policy和on-policy的根本区别在于生成样本的policy和参数更新时的policy是否相同。对于on-policy，行为策略和要优化的策略是一个策略，更新了策略后，就用该策略的最新版本对于数据进行采样；对于off-policy，使用任意的一个行为策略来对于数据进行采样，并利用其更新目标策略。如果举例来说，Q-learning在计算下一状态的预期收益时使用了max操作，直接选择最优动作，而当前policy并不一定能选择到最优的action，因此这里生成样本的policy和学习时的policy不同，所以Q-learning为off-policy算法；相对应的SARAS则是基于当前的policy直接执行一次动作选择，然后用这个样本更新当前的policy，因此生成样本的policy和学习时的policy相同，所以SARAS算法为on-policy算法。
+
+- 高冷的面试官：小同学，能否讲一下Q-Learning，最好可以写出其 $Q(s,a)$ 的更新公式。另外，它是on-policy还是off-policy，为什么？
+
+  答： Q-learning是通过计算最优动作值函数来求策略的一种时序差分的学习方法，其更新公式为：
+  $$
+  Q(s, a) \larr Q(s, a) + \alpha [r(s,a) + \gamma \max_{a'} Q(s', a') - Q(s, a)]
+  $$
+  其是off-policy的，由于是Q更新使用了下一个时刻的最大值，所以我们只关心哪个动作使得 $Q(s_{t+1}, a)$ 取得最大值，而实际到底采取了哪个动作（行为策略），并不关心。这表明优化策略并没有用到行为策略的数据，所以说它是 off-policy 的。
+
+- 高冷的面试官：小朋友，能否讲一下SARSA，最好可以写出其Q(s,a)的更新公式。另外，它是on-policy还是off-policy，为什么？
+
+  答：SARSA可以算是Q-learning的改进（这句话出自「神经网络与深度学习」的第 342 页）（可参考SARSA「on-line q-learning using connectionist systems」的 abstract 部分），其更新公式为：
+  $$
+  Q(s, a) \larr Q(s, a) + \alpha [r(s,a) + \gamma  Q(s', a') - Q(s, a)]
+  $$
+  
+
+  其为on-policy的，SARSA必须执行两次动作得到 $(s,a,r,s',a') $才可以更新一次；而且 $a'$ 是在特定策略 $\pi$ 的指导下执行的动作，因此估计出来的 $Q(s,a)$ 是在该策略 $\pi$ 之下的Q-value，样本生成用的 $\pi$ 和估计的 $\pi$ 是同一个，因此是on-policy。
+
+- 高冷的面试官：请问value-based和policy-based的区别是什么？
+
+  答：
+
+  1. 生成policy上的差异：前者随机，后者确定。Value-Base中的 action-value估计值最终会收敛到对应的true values（通常是不同的有限数，可以转化为0到1之间的概率），因此通常会获得一个确定的策略（deterministic policy）；而Policy-Based不会收敛到一个确定性的值，另外他们会趋向于生成optimal stochastic policy。如果optimal policy是deterministic的，那么optimal action对应的性能函数将远大于suboptimal actions对应的性能函数，性能函数的大小代表了概率的大小。
+  2. 动作空间是否连续，前者离散，后者连续。Value-Base，对于连续动作空间问题，虽然可以将动作空间离散化处理，但离散间距的选取不易确定。过大的离散间距会导致算法取不到最优action，会在这附近徘徊，过小的离散间距会使得action的维度增大，会和高维度动作空间一样导致维度灾难，影响算法的速度；而Policy-Based适用于连续的动作空间，在连续的动作空间中，可以不用计算每个动作的概率，而是通过Gaussian distribution （正态分布）选择action。
+  3. value-based，例如Q-learning，是通过求解最优值函数间接的求解最优策略；policy-based，例如REINFORCE，Monte-Carlo Policy Gradient，等方法直接将策略参数化，通过策略搜索，策略梯度或者进化方法来更新策略的参数以最大化回报。基于值函数的方法不易扩展到连续动作空间，并且当同时采用非线性近似、自举和离策略时会有收敛性问题。策略梯度具有良好的收敛性证明。
+  4. 补充：对于值迭代和策略迭代：策略迭代。它有两个循环，一个是在策略估计的时候，为了求当前策略的值函数需要迭代很多次。另外一个是外面的大循环，就是策略评估，策略提升这个循环。值迭代算法则是一步到位，直接估计最优值函数，因此没有策略提升环节。
+
+- 高冷的面试官：请简述以下时序差分(Temporal Difference，TD)算法。
+
+  答：TD算法是使用广义策略迭代来更新Q函数的方法，核心使用了自举（bootstrapping），即值函数的更新使用了下一个状态的值函数来估计当前状态的值。也就是使用下一步的 $Q$ 值 $Q(S_{t+1},A_{t+1})$ 来更新我这一步的 Q 值 $Q(S_t,A_t) $。完整的计算公式如下：
+  $$
+  Q(S_t,A_t) \larr Q(S_t,A_t) + \alpha [R_{t+1}+\gamma Q(S_{t+1},A_{t+1})]
+  $$
+