fix ch7 typos

This commit is contained in:
qiwang067
2020-10-27 16:13:31 +08:00
parent 1333169d6f
commit 15adab3c7d

View File

@@ -2,11 +2,11 @@
## Double DQN
![](img/7.1.png)
接下来要讲的是 train Q-learning 的一些 tip。第一个 tip 是做 `Double DQN`为什么要有 Double DQN 呢?因为在实现上,你会发现 Q value 往往是被高估的。上图来自于 Double DQN 的原始 paper它想要显示的结果就是 Q value 往往是被高估的。
接下来要讲的是训练 Q-learning 的一些 tips。第一个 tip 是做 `Double DQN`。为什么要有 Double DQN 呢?因为在实现上,你会发现 Q value 往往是被高估的。上图来自于 Double DQN 的原始 paper它想要显示的结果就是 Q value 往往是被高估的。
这边有 4 个不同的小游戏,横轴是 training 的时间,红色锯齿状一直在变的线就是 Q-function 对不同的 state estimate 出来的平均 Q value有很多不同的 state每个 state 你都 sample 一下,然后算它们的 Q value把它们平均起来。红色这一条线它在 training 的过程中会改变,但它是不断上升的,为什么它不断上升,因为 Q-function 是 depend on 你的 policy 的。learn 的过程中你的 policy 越来越强,所以你得到 Q value 会越来越大。在同一个 state 你得到 expected reward 会越来越大,所以 general 而言,这个值都是上升的,但这是 Q-network 估测出来的值。
接下来你真地去算它,怎么真地去算?你有那个 policy然后真的去玩那个游戏。就玩很多次玩个一百万次。然后就去真地估说在某一个 state 你会得到的 Q value 到底有多少。你会得到说在某一个 state采取某一个 action。你接下来会得到 accumulated reward 是多少。你会发现估测出来的值是远比实际的值大。在每一个游戏都是这样,都大很多。所以今天要 propose Double DQN 的方法,它可以让估测的值跟实际的值是比较接近的。我们先看它的结果,蓝色的锯齿状的线是 Double DQN 的 Q-network 所估测出来的 Q value蓝色的无锯齿状的线是真正的 Q value你会发现它们是比较接近的。 用 network 估测出来的就不用管它,比较没有参考价值。用 Double DQN 得出来真正的 accumulated reward在这 3 个 case 都是比原来的 DQN 高的,代表 Double DQN learn 出来那个 policy 比较强。所以它实际上得到的 reward 是比较大的。虽然一般的 DQN 的 Q-network 高估了自己会得到的 reward但实际上它得到的 reward 是比较低的。
接下来你真地去算它,怎么真地去算?你有 policy然后真的去玩那个游戏。就玩很多次玩个一百万次。然后就去真地估说在某一个 state 你会得到的 Q value 到底有多少。你会得到说在某一个 state采取某一个 action。你接下来会得到 accumulated reward 是多少。你会发现估测出来的值是远比实际的值大。在每一个游戏都是这样,都大很多。所以今天要 propose Double DQN 的方法,它可以让估测的值跟实际的值是比较接近的。我们先看它的结果,蓝色的锯齿状的线是 Double DQN 的 Q-network 所估测出来的 Q value蓝色的无锯齿状的线是真正的 Q value你会发现它们是比较接近的。 用 network 估测出来的就不用管它,比较没有参考价值。用 Double DQN 得出来真正的 accumulated reward在这 3 个 case 都是比原来的 DQN 高的,代表 Double DQN learn 出来那个 policy 比较强。所以它实际上得到的 reward 是比较大的。虽然一般的 DQN 的 Q-network 高估了自己会得到的 reward但实际上它得到的 reward 是比较低的。
![](img/7.2.png)
@@ -83,7 +83,11 @@ $$
## Noisy Net
![](img/7.9.png)
有一个技术是要 improve exploration 这件事,我们之前讲的 Epsilon Greedy 这样的 exploration 是在 action 的 space 上面加 noise但是有另外一个更好的方法叫做`Noisy Net`,它是在参数的 space 上面加 noise。Noisy Net 的意思是说,每一次在一个 episode 开始的时候,在你要跟环境互动的时候,你就把你的 Q-function 拿出来Q-function 里面其实就是一个 network ,就变成你把那个 network 拿出来,在 network 的每一个参数上面加上一个 Gaussian noise。那你就把原来的 Q-function 变成$\tilde{Q}$ 。因为$\hat{Q}$ 已经用过,$\hat{Q}$ 是那个 target network我们用 $\tilde{Q}$ 来代表一个`Noisy Q-function`。我们把每一个参数都可能都加上一个 Gaussian noise就得到一个新的 network 叫做 $\tilde{Q}$。这边要注意在每个episode 开始的时候,开始跟环境互动之前,我们就 sample network。接下来你就会用这个固定住的 noisy network 去玩这个游戏,直到游戏结束,你才重新再去 sample 新的 noise。OpenAI 跟 Deep mind 又在同时间 propose 一模一样的方法,通通都 publish 在 ICLR 2018两篇 paper 的方法就是一样的。不一样的地方是他们用不同的方法去加noise。OpenAI 加的方法好像比较简单,他就直接加一个 Gaussian noise 就结束了,就你把每一个参数,每一个 weight都加一个 Gaussian noise 就结束了。Deep mind 做比较复杂,他们的 noise 是由一组参数控制的,也就是说 network 可以自己决定说它那个 noise 要加多大,但是概念就是一样的。总之就是把你的 Q-function 的里面的那个 network 加上一些 noise把它变得有点不一样跟原来的 Q-function 不一样,然后拿去跟环境做互动。两篇 paper 里面都有强调说,你这个参数虽然会加 noise但在同一个 episode 里面你的参数就是固定的,你是在换 episode 玩第二场新的游戏的时候,你才会重新 sample noise在同一场游戏里面就是同一个 noisy Q-network 在玩那一场游戏,这件事非常重要。为什么这件事非常重要呢?因为这是导致了 Noisy Net 跟原来的 Epsilon Greedy 或其它在 action 做 sample 方法的本质上的差异。
我们还可以 improve explorationEpsilon Greedy 这样的 exploration 是在 action 的 space 上面加 noise**但是有一个更好的方法叫做`Noisy Net`,它是在参数的 space 上面加 noise。**
Noisy Net 的意思是说,每一次在一个 episode 开始的时候,在你要跟环境互动的时候,你就把你的 Q-function 拿出来Q-function 里面其实就是一个 network ,就变成你把那个 network 拿出来,在 network 的每一个参数上面加上一个 Gaussian noise那你就把原来的 Q-function 变成 $\tilde{Q}$ 。因为 $\hat{Q}$ 已经用过,$\hat{Q}$ 是那个 target network我们用 $\tilde{Q}$ 来代表一个`Noisy Q-function`。我们把每一个参数都加上一个 Gaussian noise就得到一个新的 network 叫做 $\tilde{Q}$。
这边要注意在每个episode 开始的时候,开始跟环境互动之前,我们就 sample network。接下来你就会用这个固定住的 noisy network 去玩这个游戏,直到游戏结束,你才重新再去 sample 新的 noise。OpenAI 跟 DeepMind 又在同时间 propose 一模一样的方法,通通都 publish 在 ICLR 2018两篇 paper 的方法就是一样的。不一样的地方是,他们用不同的方法,去加 noise。OpenAI 加的方法好像比较简单,他就直接加一个 Gaussian noise 就结束了,就你把每一个参数,每一个 weight都加一个 Gaussian noise 就结束了。DeepMind 做比较复杂,他们的 noise 是由一组参数控制的,也就是说 network 可以自己决定说它那个 noise 要加多大,但是概念就是一样的。总之就是把你的 Q-function 的里面的那个 network 加上一些 noise把它变得有点不一样跟原来的 Q-function 不一样,然后拿去跟环境做互动。两篇 paper 里面都有强调说,你这个参数虽然会加 noise但在同一个 episode 里面你的参数就是固定的,你是在换 episode 玩第二场新的游戏的时候,你才会重新 sample noise在同一场游戏里面就是同一个 noisy Q-network 在玩那一场游戏,这件事非常重要。为什么这件事非常重要呢?因为这是导致了 Noisy Net 跟原来的 Epsilon Greedy 或其它在 action 做 sample 方法的本质上的差异。
![](img/7.10.png)
@@ -92,7 +96,7 @@ $$
## Distributional Q-function
![](img/7.11.png)
还有一个技巧叫做 Distributional Q-function。我们不讲它的细节只告诉你大致的概念。Distributional Q-function 还蛮有道理的, 但是它没有红起来。你就发现说没有太多人真的在实现的时候用这个技术可能一个原因就是它不好实现。Q-function 是 accumulated reward 的期望值,所以我们算出来的这个 Q value 其实是一个期望值。因为环境是有随机性的,在某一个 state 采取某一个 action 的时候,我们把所有的 reward 玩到游戏结束的时候所有的 reward 进行一个统计,你其实得到的是一个 distribution。也许在 reward 得到 0 的机率很高,在 -10 的概率比较低,在 +10 的概率比较低,但是它是一个 distribution。我们对这一个 distribution 算它的 mean才是这个 Q value我们算出来是 expected accumulated reward。所以 accumulated reward 是一个 distribution对它取 expectation对它取 mean你得到了 Q value。但不同的 distribution它们其实可以有同样的 mean。也许真正的 distribution 是右边的 distribution它算出来的 mean 跟左边的 distribution 算出来的 mean 其实是一样的,但它们背后所代表的 distribution 其实是不一样的。假设我们只用一个 expected 的 Q value 来代表整个 reward 的话,其实可能会丢失一些 information你没有办法 model reward 的distribution。
还有一个技巧叫做 `Distributional Q-function`。我们不讲它的细节只告诉你大致的概念。Distributional Q-function 还蛮有道理的, 但是它没有红起来。你就发现说没有太多人真的在实现的时候用这个技术可能一个原因就是它不好实现。Q-function 是 accumulated reward 的期望值,所以我们算出来的这个 Q value 其实是一个期望值。因为环境是有随机性的,在某一个 state 采取某一个 action 的时候,我们把所有的 reward 玩到游戏结束的时候所有的 reward 进行一个统计,你其实得到的是一个 distribution。也许在 reward 得到 0 的机率很高,在 -10 的概率比较低,在 +10 的概率比较低,但是它是一个 distribution。我们对这一个 distribution 算它的 mean才是这个 Q value我们算出来是 expected accumulated reward。所以 accumulated reward 是一个 distribution对它取 expectation对它取 mean你得到了 Q value。但不同的 distribution它们其实可以有同样的 mean。也许真正的 distribution 是右边的 distribution它算出来的 mean 跟左边的 distribution 算出来的 mean 其实是一样的,但它们背后所代表的 distribution 其实是不一样的。假设我们只用一个 expected 的 Q value 来代表整个 reward 的话,其实可能会丢失一些 information你没有办法 model reward 的distribution。
![](img/7.12.png)